*

juylitalo vain "oikeita" mielipiteitä

Tästäkö se fasismi nyt alkaa

 

Helsingin sanomat uutisoi siitä miten esimies sai potkut kun kirjoitteli mauttomia netissä.

Natsi saksassa työpaikkansa menettivät Jehovan todistajat ja juutalaiset. Onko tämä nyt ensimmäinen askel siihen, että työpaikan menettävät kaikki jotka vapaa-ajalla sosiaalisessa mediassa kirjoittelevat jotain jota julkisuutta hyväksikäyttävät tahot pitävät huonoina mielipiteinä. Ensimmäiset uhrit ovat luonnollisesti sellaisia, joiden kirjoittelua moni voi pitää mauttomana ja epäasiallisena. Kuka sellaista nyt puolustaisi? Sananvapaus tänä päivänä suojelee vain niiden vapautta, joiden mielipiteen ilmaisu on enemmistön mielestä hyväksyttävää. Mutta lieneekö niin, että silloin itse asiassa sananvapautta ei enää ole. Olisiko kuitenkin niin, että sananvapaus länsimaisen demokratian yhtenä perustana on arvokkaampaa kuin se, että erotetaan henkilö mauttomien kirjoitteluiden takia? Onko poliittisesta korrektiudesta tulossa syrjinnän vipuvarsi, jossa vääriä mielipiteitä ilmaisevat voidaan alistaa mielivaltaisen lynkkausmentaliteettituomion alaisuuteen: "hän kirjoitteli rasistisia, kieltää olevansa rasisti mutta sillä ei ole enää mitään merkitystä, se on nyt myöhäistä, erottakaa hänet palkkatyöstään". Ja näin kävi. Tervetuloa fasistiseen 100-vuotiaaseen Suomeen, jossa sananvapaus on vain niillä, jotka eliitin tai enemmistön mielestä osaavat ilmaista asiallisia ja hyväksyttäviä mielipiteitä.

Tavalla, jossa valtamedia asiasta uutisoi on myös merkitystä. Toisinaan näemme otsikoita: juristerian dosentti se ja se pitää kovasti huolestuttavana jotain asiaa x. Tässäkin olisi voitu uutisoida myös mitä mieltä olisi joku työlainsäädännön asiantuntija tai sananvapauden periaatteisiin perehtynyt asiantuntija. Niissäkin varmaan löytyy monta koulukuntaa mutta uskoisin, että Suomestakin vielä löytynee joku jonka mielestä sananvapaus ja irtisanomissuoja on vahvempi peruste kuin poliittisen korrektiuden vaatimus pitää suu kiinni vapaa-ajalla jos on kykenemätön muodostamaan "vääristä" mielipiteistä edes sofistikoituneita argumentteja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Tässä blogikirjoituksessa merkille pantavaa on se mitä kirjoittaja jättää kertomatta tapahtuneesta.

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo

Olennaisia täydentäviä lisäyksiä varten on vapaasti käytettävissä tämä kommentointi osio, ja olet tervetullut huomauttamaan mikä se spesifisti olisi.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Näyttää kuitenkin kommentit menevän ennakkotarkastukseen, vapaus on siis suhteellista.

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo Vastaus kommenttiin #4

mistähän se ennakkotarkastus ruksataan pois?!

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Tässä tapauksessa lienee olennaista, että esimiesasemassa yrityksessä olleen henkilön kirjoituksien yhteydessä kävi ilmi myös hänen työnantajansa. Potkut tulivat työnantajan arvojen vastaisesta kirjoittelusta.

Työntekijä voi tietysti riitauttaa potkut. Ei tässä nyt vielä ihan totalitarismiin liene vaivuttu.

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo

pitäisikö silloin yhtäläisesti vaikkapa perinteistä avioliittokäsitystä kannattavalla työnantajalla olla oikeus irtisanoa työntekijä, joka kirjoittelee vapaa-ajalla hänen arvojen vastaisia kirjoituksia?

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Kyllä sitäkin varmasti voi yrittää, mikäli uskoo aiaansa ja ottaa riskin mahdollisista korvauksista laittomasta irtisanomisesta.

Alkuperäisessä tapauksessa tietääkseni yrityksen arvot olivat työntekijöiden tiedossa. Suurin virhe oli, että kirjoittelija oli julkituonut kirjoitustensa yhteydessä työnantajansa nimen ja tämän asiakkaat olivat reagoineet kirjoituksiin. Money talks, bullshit walks!

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tässä nyt on unohdettu Hesarin uutisen ehkä olennaisin virke, joka kuuluu näin:
"Työnantajan nimi oli näkyvillä miehen viestien vieressä."

Kysymys on siis työnantajan maineen vahingoittamisesta. Ykssityishenkilön sanavapauden kanssa asialla ei ole tekemistä.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #14

En ainakaan minä sitä unohtanut ja kommentissani 3. toin sen esiin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #14

Toinen asia on kyseisen henkilön työtehtävä, joka oli myyntipäällikkö kyseisessä yrityksessä. En tunne yrityksen asiakaskuntaa, mutta yrityksen maineen vahingoittamisen kautta yritys saattaa menettää asiakkaitaan.

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo Vastaus kommenttiin #14

väitän, että sillä ei periaatteessa laajemmassa kuvassa ole merkitystä tuoko henkilö itse vahingossa julki oman työnantajansa. Se teki linkityksen ja painostuksen helpoksi mutta jos tälle tielle mennään niin tämän tyyppistä painostusta harjoittavan lienee useimmiten helppo selvitää kenen tahansa työnantaja riippumatta siitä tuoko työntekijä sen itse esille.

Eikö olisi riittänyt, että henkilölle annetaan varoitus, että ei tuo työnantajaa esille kirjoituksissa joihin työn antaja ei halua assosioitua?

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo

olemme astuneet aikakauteen, jossa syyllisyytemme perustuu assosiaatioon.
Oletetaan esimerkki: jos nyt sitten vaikka yrityksen X työntekijä jää kiinni vaikkapa jotain moraalittomasta teosta vaikkapa valehtelusta vapaa-ajallaan ja se saa julkisuutta tai jostain muusta joka ei välttämättä ole rikos mutta on jollain tavalla eettisesti arveluttavaa ( ehkä valehtelu esimerkki on liian laimea mutta mennään nyt sillä). Onko työnantaja millään tavalla vastuussa siitä? millä perusteella työnantaja olisi millään tavalla vastuussa työntekijän vapaa-ajalla tekemästä hölmöilystä?
Mutta tähän tämä kuvio näyttää perustuvan.
Totta kai kyse on ensisijaisesti maineesta ja oletetusta taloudellisesta riskistä joka liittyy tahroihin maineessa. Tietysti sanotaan, että kyse on arvoista. Mutta mitä arvoja tämä irtisanominen edistää? Tuleeko nyt olemaan vähemmän rasismia yhteiskunnassa? Pitäisikö kaikki jotka viljelevät vapaa-ajalla rasistiseksi tulkittavia ilmaisuja erottaa työstään? Mitä he sitten tekevät kun on enemmän vapaa-aikaa työttömänä? Ovat vähemmän rasisteja? Lopettavat täysin sosiaalisen median käytön kun lisääntyvälle vapaa-ajalle löytyy tietysti parempiakin viettotapoja?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

"Sananvapaus tänä päivänä suojelee vain niiden vapautta, joiden mielipiteen ilmaisu on enemmistön mielestä hyväksyttävää."

Tarkoitit varmaan "... eliitin mielestä hyväksyttävää.".

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo

tässä esimerkkitapauksessa varmaan voi myös sanoa enemmistön mielestä tuntematta sisältöjä sen enempää kuin mitä tuossa hs ja nyt jutussa on kuvattu

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Havaitsin että kommentoinnissasi on ennakkosensuuri tervetuliaisena.
Samoin havaitsin viitesanan "fasismi", vaikka hölmöilyn seurannaisvaikutuksia on nähdäkseni todella haastavaa johtaa fasismiin, oli kyseessä sitten tavallinen tallaaja tai esimies yksityspuolen firmassa. (Ja näillähän on firman kannalta ero, etenkin kun kyse on palveluiden myynnistä.)

Sananlaskujen kirjasta pari fasistista:
"Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää"
"Niin kuis petaat, niin myös makaat"

Esivanhempamme olivat saamarin fasistisia.

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo

fasismilla tarkoitan sitä, että "vääriä" mielipiteitä omaava henkilön työn antajaa painostetaan erottamaan henkilö työstään. Mielestäni se voidaan rinnastaa fasistisen yhteiskunnan tunnusmerkkeihin faktisen historiallisesti (Saksa 30-luku ja italian fasismi), jossa "vääräuskoisilta" vietiin ensin työ ja toimeentulo.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

No sittenhän voin rinnastaa kaverini vaimon, jos tämä vaimo ei salli kaverille kahta naista, tyttöystävää vaimon lisäksi. Väärästä mielipiteestähän siinä on kyse vaimon puolelta, etenkin jos vaimo lähettää kaverini pysyvään ulkoruokintaan.
Fasisti femakko. Ja vielä jos toiset tytöt painostavat. Sehän on kansanliike.

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

Suomalaiset nöyristelee aivan liikaa työnantajia ja tietysti virkamiehiä. Mikä on suuresti huvittanut koko pienen ikäni.

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo

olen ruksannut "Salli Puheenvuoro-kirjoitusten kommentointi ilman ennakkotarkastusta" ja "Kommentointi sallittu (normaalitila)", mutta se ei näytä toimivan? laitoin kysymyksen ylläpidolle.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Pieni askel ihmiskunnalle, suuri askel fasismille.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Joku häikkä tässä on, kun kommenttia kirjoitettaessa ei näy tietoa, että vaatii ennakkotarkistusta. Sitten kun lähettää kommentin, tulee ilmoitus, että menee hyväksyttäväksi.

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo

ylläpidosta tuli tällainen selitys: "Järjestelmässämme tunnistamattomien käyttäjätunnusten kommentit jäävät aina ennakkomoderoitaviksi ylläpidon toimesta. Kyse lienee tästä? Tavallisten tunnistettujen käyttäjätilien kommentit eivät siis taasen jää moderoitaviksi, jos olette asettaneet bloginne asetukset mainitsemallanne tavalla."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Työnantajan nimi oli näkyvillä viestissä: ”tämä kööri voitaisiin laittaa montun reunalle”.

No, fasismi olisi voinut alkaa siitä, jos tuollainen viesti poliitikoista olisi saanut laajaakin kannatusta. Nyt työnantaja teki ainoan sivistyneen ratkaisun.

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo

on totta, että kyse on tasapainoilusta: mitä puhetta voimme sallia ilman, että se olisi kiihoitusta vainoihin tai huonoon yhteiskunnalliseen kehitykseen. Noista kahdesta jutusta hs ja nyt tosiaan taisi olla vain tämä mainitsemasi sitaatti:"tämä kööri voitaisiin laittaa montun reunalle", joka on ehkäpä aika monitulkintainen. Mitä he siellä montun reunalla sitten tekisivät? Onhan se mautonta vihjailua mutta että tällä perusteella irtisanotaan ihminen työstään jos kirjoittaa jonnekkin että "tämä kööri voitaisiin laittaa montun reunalle". Kyllä sitten on todellakin ylilyönnistä kyse kun korjausliikettä ja sanktioita etsitään.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos sitä nyt sitten kutsuu fasismiksi, jos joku älykääpiö postaa rasistisia viestejä niin, että työnantajan nimi on näkyvissä, niin kyse on tyhmyydestä.

Kyseessä on selvästi työnantajan mainetta pilaava älykääpiö, jonka saa potkia pihalle heti.

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo

Jokainen työntekijä varsinkin asiakaspalvelurajapinnassa joka epäonnistuu ensiluokkaisen palvelun antamisessa alle keskiarvon pilaa työnantajan mainetta. Jos sellainen henkilö on vieläpä jonkun työkaverin mielestä vaikkapa "älykääpiö", pitäisikö kaikki sellaiset ihmiset heti erottaa töistään?

Marko Parkkola

Tässä on puolia ja puolia.

Esimiesasemassa olevan irtisanomisen voisi joissain tapauksissa ymmärtääkin. Hän edustaa yritystä ulospäin, ellei hän ole joku tuotekehityksen esimies, joka ei käy ulkona.

Sen sijaan rivityöntekijöiden irtisanominen on silkkaa fasismia. Työntekijän mielipiteet eivät kuulu työnantajalle pätkääkään. Ainoastaan työsuoritus.

Ja taas poikkeuksena, että työaikaahan ei ole toki soveliasta käyttää politikointiin, ellei työnantaja ole antanut siihen lupaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Minun sananvapauteni riistävät blogistaan jostain kummasta syystä juuri ne, jotka siitä kovaan ääneen paasaavat :)

Mutta kun tämän blogistin kohdalla sananvapauteni on toistaiseksi tallella niin kysyn, että pitääkö yhdenvertaisuuden nimissä myös ääri-muslimeille antaa sananvapaus vihasaarnoihin julkisesti?

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo

Meillä on olemassa oleva lainsäädäntö, joka krimilisoi kiihoittamisen kansan ryhmää vastaan. Sekin on ehkä liian laveasti tulkittavissa mutta juuri sellaiselle organioituneelle, järjestelmälliselle, päämäärähakuiseesti väkivaltaan pyrkivälle vihapuheelle mitä jotkut ääri-muslimi saarnaajat harjoittavat se lainsäädännön soveltaminen on paikallaan ja sitä saisi myös suomessa soveltaa jos täällä sellaisia saarnaajia toimii.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Kirjoitin toisaalla kommentin, jossa viittasin noitavainojen historiaan ja niihin liittyviin sosiaalipsykologisiin ilmiöihin. Lukekaa kaikki klassiset sosiaalipsylologian kokeet, kuten sähköiskualtistus väärin vastaaville henkilölle. Yli 90% ihmisistä ei pysty muodostamaan itsenäisesti tilannekohtaisia moraalisia arvostelmia, mutta on sitäkin taipuvaisempaa tiettyjen, ryhmätasolla omaksuttujen normien perusteella harjoitettuun farisealaisuuteen. Tähän perustuu toisten, normeja rikkovien ihmisten tuomitseminen tai suoranainen vaino.
Toisin sanoen rasistin tai fasistin voi kenties tuomita yleistasolla, mutta ei välttämättä yksilötasolla, koska tuollainen tuomitseminen täyttää ITSE kaikki ryhmäidentiteettiin perustuvan syrjinnän tunnusmerkit. Yksilötasolla on mentävä syvemmälle tilanteeseen ja luulisi jonkinasteisen keskustelun olevan suotavaa ennen kuin lähdetään rankaisemaan normeja rikkonutta ihmistä.

Käyttäjän juylitalo kuva
Jukka Ylitalo

Ja korostettakoon, että en ota tässä varsinaisesti kantaa siihän oliko irtianominen tässä tapauksessa perusteltua vai ei sillä parin lehtijutun perusteella on aika laihasti mahdollista muodostaa tarkempaa kuvaa ja vaikka sellainen hatarien tietojen perusteella syntyisikin oikeaan osuvasti niin en koe, että olisi edes minun asiani ottaa siihen kantaa.
Pyrin tässä esittämään mielipiteeni periaatteellisella tasolla käyttäen tätä tapausta viitteellisenä esimerkkinä sen perusteella mitä pari lehtijutun perusteella voi päällisin puolin päätellä.

Toimituksen poiminnat