*

juylitalo vain "oikeita" mielipiteitä

Onko rasismi rikos?

Jos joku henkilö todetaan rasistiksi, niin onko hän rikollinen? Voidaanko henkilö todeta rasistiksi, jos hän ei itse tunnusta olevansa sellainen?

Rasistinen mielipide ei vielä ole rikos jos sen pitää visusti omana tietonaan. Se on tietysti moraalisesti väärin ja huono asenne, mutta se ei ole rikos. Tosin jos sen mielipiteen ilmaisee niin se voi olla rikos nykyisen lain mukaan.

 

Mutta mitä on rasismi?

Käsittääkseni arkijärjellä rasismin voi määritellä asenteeksi, jossa ajatellaan, että rotu määrittelisi ihmisen alempiarvoiseksi kuin jonkun toisen rodun edustajan. Rasismia voinee olla aika monella painoasteella. Yhdessä ääripäässä voimme nähdä etnisten kansanmurhien historian. Toisessa ääripäässä ehkä alitajuinen osaksi tiedostamaton epäluulo tai varovaisuus eri värisen ihonvärin omaavaa henkilöä tai muuten vaan etnisesti eri näköistä kohtaan. Missä vaiheessa tiedostamaton stereotypinen epäluulo muuttuu selkeästi rasismiksi? Saunapuheissa, joissa joku tuhahtaa, että "niitä mutakuonoja on nykyään joka paikassa"? Mutta onko tässäkään kyse välttämättä rasismista? Jos kyse on henkilöpsykologisesta tottumustilasta, joka suhtautuu samalla ärsyyntyneisyyden asteella vaikkapa poliitikkoja tai "turhia" julkkiksia kohtaan. Jos kyse on vain siitä, että riippumatta etnisestä taustasta aika monet ihmiset ottavat tuota saunassa avautuvaa henkilöä päähän, niin onko silloin kyse ensisijaisesti rasismista? Rasismin tunnusmerkit on esimerkissä havaittavissa mutta onko perimmäinen motiivi asenteeseen itse asiassa kyvyttömyyttä hillitä omaa ärtyneisyyttä riippumatta siitä minkä värinen henkilö sitä provosoi.

 

Ja sitten on oma lukunsa se klassinen erottelu, jossa kysymys kuuluu onko jokin asenne vaikkapa etnisesti erityyppistä ulkomailta saapunutta henkilöä kohtaan ensisijaisesti rasistisesti motivoitunut vai maahanmuuttopoliittisesti motivoitunut? Tämä erottelu voidaan teoriassa ja esseistiikassa tehdä mutta julkisessa keskustelussa sitä ei tietenkään voida tehdä. Nimittäin voi olla jopa niinkin että henkilö, joka haluaisi pienempää voluumiä pakolaisvirrassa omaan kotimaahansa, itsekin pitää itseään rasistina vaikka todellinen perimmäinen tai syvempi syy olisikin jonkinlainen kansallisvaltio-aatteeseen perustuva isänmaallisuuden tunne, jossa omaa reviiriä ja etuja halutaan puolustaa ihonväriin katsomatta. Ehkä kyse on vain pohjimmiltaan itsekkyydestä. Mikä ei tietenkään sekään ole ylevä asenne ellei kyse ole nykyään muodissa olevasta "terveestä itsekkyydestä". Mutta tällaisia erotteluita ei voida ehkä tehdä. Ne ovat joko turhia, hypoteettisiä tai sitten ne olisivat olennaisia mutta niitä ei kuitenkaan voi tehdä.

Ja tämä on yksi ongelma.  

Ja sitten joku voi ajatella, että tietyn rodun edustajat ovat vaikkapa älykkyysosamäärältään alemmalla tasolla tilastollisella tulostaululla, jonka perusteella he ovat alempiarvoisia ihmisiä. Mutta tämä ei oikeastaan ole tarkkaan ottaen rasimia vaan "intellektuellismia" (jos sallitaan hieman erilainen sävy tälle käsitteelle). Sillä älykkyysosamäärällä ei välttämättä ole mitään tekemistä rodun kanssa. Itse en usko, että sillä on mitään tekemistä rodun kanssa vaan että sillä on enemmänkin tekemistä kulttuurin kanssa. Ja toisekseen älykkyysosamäärällä ei ole mitään tekemistä ihmisarvon kanssa jos ajattelemme, että ihmisellä on itseisarvo riippumatta hänen älykkyydestään, mitataan sitä sitten millä tahansa kömpelöllä mittarilla.

Mutta onko kansallisvaltio-ideologiaan pohjautuva kansallisen edun ajaminen rasismia? Jos ajattelemme kuten vaikkapa eräs länsimainen presidentti, että valtion ensisijainen vastuu on pitää huolta omista kansalaisistaan, niin onko se rasismia? Jotkut näyttävät olevan sitä mieltä, että näin voisi sanoa. Sillähän ei tietenkään ole rodun kanssa yleensä mitään yksi yhteen yhteyttä. Mutta rasismi ei olekaan enää välttämättä sidottu rotuun. Sanan määritelmää voidaan venyttää. Kaikki syrjivät asenteet ovat rasistisia. Onko lukko kotiovessa rasistinen? Sehän selvästi syrjii niitä joilla ei ole avainta siihen lukkoon.

Jotain rajoja käsitteiden määrittelyyn täytyy siis kuitenkin kai yrittää sommitella. Kannatan sopivan tarkkarajaisesti määriteltyjä käsitteitä. Kannatan tätä määritelmää mikä ensimmäiseksi tuli mieleeni (kuinka ollakaan): rasismin on asenne, jossa ajatellaan, että rotu määrittelisi ihmisen alempiarvoiseksi kuin jonkun toisen rodun edustajan. Mutta ehkä tämä on liian laimea määritelmä? Ja toisaalta siitä voidaan tehdä se ajatuslinkki, että kaikki eriarvoistava asenne ihmisiä kohtaan on samankaltaista syrjintää kuin rasismi. Mutta mehän suhtaudumme päivittäin ihmisiin eriarvoisesti jo pelkästään siksi, että toiset ihmiset me tunnemme ja toisia emme. Monet ihmiset kuolevat väkivaltaisesti joka hetki ympäri maapalloa mutta me emme edes tiedä siitä koska uutiset eivät kerro kaikkia mahdollisia maailman tragedioita. Ja meille se käy ihan ok. Emme me vaadi tasa-arvoista uutisointia kaikille maailman tragedioille. Jokainen voi helposti keksiä kymmeniä esimerkkejä siitä miten me suhtaudumme eriarvoisesti eri ihmisiin. Toki ajattelemme, että jokaisella ihmisellä - tai ainakin aika monia ajattelee, että jokaisella ihmisellä on yhtäläinen ihmisarvo. Mutta se on abstraktio. Se ei kuitenkaan velvoita meitä suhtautumaan jokaista ihmistä kohtaan samalla huomaavaisuudella ja ystävällisyydellä kuin mitä lähimpiä rakkaitamme kohtaan ehkä ainakin toisinaan yritämme suhtautua. Vaikka ehkä jotkut "fanaatikot" ovat sitä mieltä, että sen pitäisi, mutta käytännössä emme niin tee emmekä tunne siitä jatkuvasti suuremoisen huonoa omaatuntoa.

Tämän kirjoituksen päämäärä on täten saavutettu. Rasismi on määritelty ja todettu, että se ei välttämättä ole rikos ja että me olemme kaikki rasisteja jos oikein silmiin katsotaan ja käsitteet sopivasti määritellään. Ehkä tämä oivallus voisi antaa meille yhteen kuuluvuuden tunnetta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "Rasismi on määritelty ja todettu, että se ei välttämättä ole rikos..."

Aivan oikein. Rasismia sellaisenaan ei löydy Suomen rikoslaista. Mutta jos joihinkin rikoksiin liittyy rasistisia piirteitä, voidaan se katsoa raskauttavaksi asianhaaraksi.

Marko Parkkola

Rasismi on sitä, että henkilön käsitetään syntyvän omaan viiteryhmäänsä, jolloin henkilö saa ryhmänsä stereotyyppiset ominaisuudet, eikä hän voi irtaantua näistä ominaisuuksita koskaan. Tämä on klassisen rasismin määritelmä. Ymmärtääksen se ei vaadi edes huonommuus/paremmuusasetelmaa tai edes varsinista syrjintää.

Kaikki muu on nykyhapatusta ja kulttuurimarxistien salaliittoa.

Toimituksen poiminnat